Au cours de la semaine passée, deux événements ont redéfini les relations entre les États-Unis et l’Ukraine, alors que cette dernière est en guerre contre la Russie pour la troisième année consécutive. Premièrement, les États-Unis ont rompu avec leur position habituelle en adoptant une neutralité au sein des Nations Unies sur les résolutions relatives à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Deuxièmement, le président américain Donald Trump a exprimé sa sympathie envers le président russe Vladimir Poutine lors d’une apparition publique, tout en critiquant vivement le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour son refus de conclure un accord de cessez-le-feu.
Une rupture avec l’ère Biden
En contraste avec le mandat de l’ancien président Joe Biden, marqué par des milliards de dollars d’aide à l’Ukraine, un soutien explicite à sa souveraineté et des critiques sévères envers Poutine, la présidence républicaine de Donald Trump a entraîné une transformation des priorités américaines. Les changements incluent une révision des politiques d’aide internationale, des adhésions à des organisations mondiales, ainsi que l’arrêt de plusieurs initiatives de financement. La posture des États-Unis dans la guerre Russie-Ukraine est désormais en pleine mutation.
Un tournant politique
Le lundi 24 février 2025, les 193 États membres de l’Assemblée générale des Nations Unies ont voté sur deux résolutions, avec une troisième soumise au vote du Conseil de sécurité (15 membres). La résolution du Conseil de sécurité déplorait les pertes humaines, rappelait le rôle de l’ONU dans le maintien de la paix internationale, et appelait à une fin rapide du conflit ainsi qu’à une paix durable.
Pour la première fois depuis 2022, les États-Unis ont voté aux côtés de la Russie sur une résolution concernant la guerre. La conférence de presse tenue par M. Zelensky samedi 1er mars 2025 a été une démonstration éclatante de ce changement de position, bien qu’il ne s’agisse pas d’une première.
Outre avoir qualifié M. Zelenskyy de « dictateur » dans le passé, M. Trump a déclaré le mois dernier qu’il voulait récupérer l’argent envoyé à l’Ukraine au cours des dernières années :
« Nous allons récupérer notre argent parce que ce n’est tout simplement pas juste », a-t-il affirmé.
Cette attitude reflète l’opinion de l’électorat de son parti. Un sondage du Pew Research Center mené début février 2025 montre que de plus en plus de républicains s’opposent au maintien d’un niveau élevé d’aide américaine à l’Ukraine.
L’aide américaine à l’Ukraine en danger
Si les États-Unis réduisent ou stoppent leur aide à l’Ukraine, ce pays en guerre perdra une part importante de son soutien. Pour référence, les États-Unis ont fourni 114,15 milliards d’euros d’aide à l’Ukraine, soit environ 42 % de l’aide totale entre 2022 et le 31 décembre 2024.
L’ancien président Joe Biden avait approuvé une augmentation de l’aide à la fin de son mandat pour assurer un flux continu. Cependant, avec Donald Trump à la présidence, l’aide devrait considérablement diminuer. Selon le “Ukraine Support Tracker” , si M. Trump suspend les aides, l’Ukraine pourrait perdre environ 80 milliards d’euros en 2025.
L’accord pour l’exploitation des minerais via un fond d’investissement
Le président Donald Trump a invité le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy à Washington pour signer un accord qui permettrait à Washington d’accéder aux dépôts de minéraux rares de l’Ukraine, en échange du soutien de la Maison Blanche pour mettre fin à la guerre de trois ans qui sévit depuis l’invasion russe. Bien que M. Trump ait — pour ses électeurs nationaux — positionné cet accord comme favorable aux États-Unis, afin d’aider les contribuables américains à « récupérer leur argent » dans le cadre de l’aide américaine à l’Ukraine, il a également souligné que la responsabilité de l’angle sécuritaire de la situation ukrainienne incomberait à l’Europe. En insistant sur ce qui semble être un engagement et une implication limités des États-Unis dans le conflit à l’avenir, l’administration Trump a jusqu’à présent évité de fournir toute garantie de sécurité à l’Ukraine qui accompagnerait l’accord sur les minéraux, bien que M. Zelenskyy ait déclaré : « Si nous ne recevons pas de garanties de sécurité, nous n’aurons pas de cessez-le-feu, rien ne fonctionnera, rien. » Néanmoins, les deux parties se rapprochent d’un accord qui tourne autour d’un « Fonds d’Investissement pour la Reconstruction », auquel l’Ukraine serait tenue de contribuer à hauteur de 50 % de « tous les revenus générés par la future monétisation de tous les actifs naturels appartenant au gouvernement ukrainien [… y compris] les dépôts de minéraux, d’hydrocarbures, de pétrole, de gaz naturel, et d’autres matériaux extractibles, ainsi que d’autres infrastructures liées aux actifs naturels ». Un premier brouillon suggère que le fonds sera géré par les deux pays, mais les détails de sa gouvernance et de son fonctionnement n’ont pas encore été définis.
D’un côté, le résultat positif indiscutable à espérer serait un cessez-le-feu solide entre Moscou et Kyiv, suivi d’accords bilatéraux territoriaux et institutionnels garantissant la paix comme préalable à la reconstruction et à la réhabilitation des zones dévastées par la Russie. Pourtant, les sceptiques se demandent si cet accord penche davantage en faveur de l’extraction de ressources par les États-Unis plutôt que de véritables efforts en faveur de la paix, d’autant plus que l’UE, acteur clé de toute issue en Ukraine, a été mise à l’écart ; et parce que la Maison Blanche de Trump semble avoir discuté avec le président russe Vladimir Poutine de la possibilité pour Moscou de collaborer avec des entreprises américaines pour « exploiter les dépôts de minéraux rares en Russie et dans certaines parties de l’Ukraine occupée par la Russie ». Il n’y a rien de mal dans une saine concurrence et des accords bilatéraux ou multilatéraux pour l’extraction et la vente de minéraux rares, désormais une ressource vitale. Cependant, lorsque des accords d’investissement dans ce secteur sont utilisés pour éclipser et détourner des questions stratégiques concernant l’agression russe et les violations massives des droits de l’homme, il devient beaucoup plus difficile de distinguer les projets de M. Trump pour la région d’un agenda néocolonial sans excuses.
Pour plus d’infos:https://croissanceinvestissement.com/zoom-sur-la-place-de-la-russie-et-de-lukraine-dans-les-flux-commerciaux-mondiaux-de-biens/
Par Navidh Mansoor