Les changements en Europe et leurs implications pour les investisseurs

L’Europe connaît actuellement des changements à long terme qui, selon moi, pourraient avoir des répercussions positives pour les investisseurs prêts à penser à long terme et, parfois, à nager à contre-courant.

L’administration Trump réoriente sa politique commerciale et économique, ce qui conduit les Américains à se tourner davantage vers leur marché intérieur et vers l’Asie. L’Europe doit prendre davantage le contrôle de sa défense et de sa sécurité et améliorer sa compétitivité. Des questions telles que la sécurité de la chaîne d’approvisionnement, la disponibilité des semi-conducteurs et le prix de l’énergie occupent désormais une place plus importante.

L’Europe prend de plus en plus conscience de la nécessité d’agir de manière décisive, une évolution que je considère comme très importante. Les changements politiques qui en résultent sont déjà évidents ; par exemple, la décision de l’Allemagne d’assouplir son « frein à l’endettement » témoigne d’une plus grande flexibilité budgétaire. Le programme d’investissement prévu par le gouvernement, d’une valeur de plusieurs centaines de milliards d’euros¹ , est à mon avis une bonne nouvelle pour les actions européennes.

Un tournant?

Au cours des 15 dernières années, les investisseurs européens se sont largement détournés des actions nationales au profit des actions américaines, une tendance qui, selon moi, pourrait désormais atteindre un tournant. En 2009, les Européens détenaient un peu plus de 15 % de leurs investissements en actions dans des titres américains ; aujourd’hui, ce chiffre atteint près de 45 %. Dans le même temps, leurs participations dans des actions européennes ont diminué, passant de plus de 45 % à environ 30 % au cours de la même période.²

Nous nous demandons si un tel positionnement sur les actions américaines est viable. Lors de nos discussions avec des fonds de pension et des gestionnaires d’actifs du monde entier, beaucoup reconnaissent que, compte tenu du contexte actuel, il est peut-être temps de rééquilibrer leurs portefeuilles. Ces changements ont tendance à se produire progressivement, mais une fois que les grands gestionnaires d’actifs ont opéré de tels changements stratégiques, ils les maintiennent généralement pendant de nombreuses années.

Quelques avantages majeurs

À mon avis, l’Europe présente plusieurs avantages majeurs : Les taux d’épargne y sont environ trois fois plus élevés qu’aux États-Unis et, dans de nombreux pays, les niveaux d’endettement privé et public restent modérés, à l’exception notable de la France pour l’instant. Cela crée une capacité substantielle à canaliser les ressources financières vers des investissements productifs.

Les tendances de consommation en Europe se maintiennent mieux qu’aux États-Unis ou en Chine, avec une légère croissance. En outre, la plupart des pays européens bénéficient de systèmes éducatifs solides qui favorisent la compétitivité à long terme. Au cours des trois dernières années, les bénéfices des entreprises européennes, mesurés en dollars américains, ont globalement égalé ceux de leurs homologues américaines. Si les bénéfices européens ont tendance à être plus cycliques, alternant entre des périodes de croissance plus forte et plus faible, le secteur bancaire de la région a retrouvé une santé robuste. Dans ce contexte, l’argument selon lequel les actions américaines offrent un potentiel de croissance nettement supérieur est devenu moins convaincant.

Vient ensuite la question de la valorisation : les actions européennes se négocient à environ 17 fois les bénéfices sur une base corrigée des variations cycliques, contre environ 31 fois pour les actions américaines, comme le montre le graphique ci-dessous. Nous notons également que la rentabilité des entreprises américaines, mesurée par le rendement des capitaux propres (ROE), a atteint des niveaux historiquement élevés. Si cette situation est en partie due au secteur technologique, on peut se demander si ces rendements peuvent continuer à augmenter. Bon nombre de nos entreprises mondiales génèrent des marges nettement plus élevées aux États-Unis, en grande partie en raison de la concentration du marché. Bien que nous ne suggérions pas que cela changera radicalement, une telle rentabilité pourrait attirer une concurrence accrue au fil du temps. Même au sein du secteur technologique, les entreprises engagent des dépenses d’investissement substantielles dans des domaines tels que les centres de données, ce qui pourrait également tempérer la croissance future du ROE.

Les valorisations des actions américaines restent proches de leurs plus hauts historiques

La rentabilité des entreprises américaines est également proche de son pic malgré les défis liés à la guerre commerciale

Adjustés et Cycliques – US vs Europe

Le marché américain se négocie au 85e centile de son histoire sur 50 ans. L’Europe se négocie à sa moyenne à long terme.

Retour sur Equity – US vs Europe

Bien sûr, l’Europe doit faire face à des défis. La compétitivité est un enjeu majeur (innovation moindre par rapport aux États-Unis) tout comme la surréglementation. Nous pensons que les réglementations au niveau de l’UE pourraient devoir être revues. Par exemple, dans les domaines de l’énergie et de la technologie, de nombreuses réglementations proposées sont difficiles, voire impossibles à mettre en œuvre dans la pratique.

L’électricité et le gaz naturel sont beaucoup plus chers en Europe, en particulier au Royaume-Uni et en Allemagne, qu’aux États-Unis. Cela représente un fardeau, en particulier pour les pays dotés d’une forte base industrielle. Il est difficile de rester compétitif lorsque les prix de l’énergie sont trois ou quatre fois plus élevés.

Rester flexible 

Nous pensons que le marché actuel souligne l’importance de la flexibilité en matière de style. Les actions de croissance ont surperformé les actions de valeur pendant les années de taux d’intérêt nuls et de vigueur du dollar, mais le paysage a changé avec la normalisation des taux et l’affaiblissement du dollar. Les banques, par exemple, ont récemment été un secteur clé à détenir, tandis que de nombreuses sociétés « de croissance de qualité » coûteuses ont subi d’importantes révisions à la baisse de leurs notations. Il est essentiel, à notre avis, d’adopter une approche d’investissement qui évite de se limiter à l’opposition entre croissance et valeur.

En tant qu’investisseurs en actions européennes, notre équipe, composée de Chris Legg, Christopher Sellers, Caroline Cantor et moi-même, adopte une approche flexible, ascendante, très convaincue et très active. Nous recherchons les entreprises qui utilisent le mieux leur capital et génèrent les rendements les plus élevés. Cela nous permet de sélectionner un groupe d’entreprises dont la rentabilité est supérieure à la moyenne, qu’il s’agisse traditionnellement d’actions de croissance ou de valeur.

Passer à la vitesse supérieure, passer au numérique

Nous avons déjà mis en avant les actions bancaires européennes, mais nous voyons également de bonnes opportunités dans des domaines tels que la technologie et l’électrification. Dans le domaine de l’électrification, plusieurs entreprises européennes sont bien placées pour tirer parti de tendances à long terme puissantes, notamment l’expansion des réseaux électriques, la demande croissante et de plus en plus complexe en électricité et la croissance des énergies renouvelables.

L’Europe abrite des entreprises clés dans la transformation numérique : des fabricants de semi-conducteurs et des sociétés d’équipement qui, comme leurs homologues américaines, sont exposées à des thèmes tels que l’intelligence artificielle, l’informatique client et les véhicules électriques. Pourtant, leurs valorisations restent bien plus attractives que celles des « sept magnifiques » valeurs technologiques américaines.

Enfin, la diversité régionale de l’Europe mérite d’être soulignée. L’Europe du Sud sort de près de deux décennies de désendettement, avec un faible niveau d’endettement des consommateurs et un secteur bancaire sain qui soutient la reprise de la croissance. Les économies nordiques affichent également de bons résultats, bénéficiant dans certains cas de coûts énergétiques compétitifs, une caractéristique que partage l’Espagne.

Je pense que les États-Unis resteront la première économie mondiale en raison de leurs atouts intrinsèques en matière d’innovation technologique, d’indépendance énergétique et de faible réglementation, mais je pense que les actions européennes ont été négligées pendant trop longtemps. L’Europe compte des entreprises de classe mondiale dans de nombreux secteurs, souvent cotées à un prix inférieur à celui de leurs homologues américaines. Je pense que les changements structurels actuellement en cours dans la région en matière de commerce, d’allocation des capitaux et de politique gouvernementale peuvent rendre ces entreprises encore plus attrayantes pour les investisseurs.

Risques liés à la stratégie

• Risque de change (FX) – La stratégie peut être exposée à différentes devises et les fluctuations des taux de change peuvent entraîner une baisse ou une hausse de la valeur des investissements.
• Risque de couverture de la catégorie d’actions – Le processus de couverture de la catégorie d’actions peut entraîner une baisse de la valeur des investissements en raison des fluctuations du marché, des considérations de rééquilibrage et, dans des circonstances extrêmes, du défaut de la contrepartie fournissant le contrat de couverture.
• Risque de prix – Les fluctuations des prix des actifs financiers signifient que la valeur des actifs peut aussi bien baisser qu’augmenter, ce risque étant généralement amplifié dans des conditions de marché plus volatiles.
• Risque de concentration du marché (région géographique/pays) – Investir dans un pays ou une région géographique particulier peut entraîner une hausse ou une baisse de la valeur de cet investissement par rapport à des investissements dont la concentration est de nature plus mondiale.
• Risque lié aux produits dérivés – la stratégie peut utiliser des produits dérivés afin de réduire les coûts et/ou le risque global de la stratégie (ceci est également connu sous le nom de gestion efficace de portefeuille ou « EPM »). Les produits dérivés comportent un certain niveau de risque, mais dans le cadre de l’EPM, ils ne devraient pas augmenter le risque global de la stratégie.
• Risque de liquidité (général) – Dans des conditions de marché difficiles, il se peut qu’il n’y ait pas suffisamment d’investisseurs pour acheter et vendre certains investissements. Cela peut avoir un impact sur la valeur de la stratégie.
• Risque de défaillance de la contrepartie – Risque de pertes dues à la défaillance d’une contrepartie dans le cadre d’un contrat dérivé ou d’un dépositaire qui protège les actifs de la stratégie.

Références

1.       Article Reuters sur le budget allemand. 23/09/2025. https://www.reuters.com/markets/rates-bonds/what-is-included-germanys-2026-draft-budget-2025-09-23/s’ouvre dans un nouvel onglet

2.       Données sur les participations européennes : Goldman Sachs Investment Research, Datastream, à la fin du deuxième trimestre 2025.